fractievoorzitter,  Geldermalsen,  Gemeenteraad

Het Recept

Ik zag een foto op Twitter van een boom die gesnoeid werd en “nee niet gekapt, dat is niet de bedoeling!”. Ik moest denken aan mijn eerste bewuste tandartservaring. “Ik zie een gaatje, moet ik even boren, … nou da’s eigenlijk een forse, even de grotere boor, … zeg maar rustig een joekel van een gat, … die kies moet er uit.” Het is de Salamitactiek ultimo formo. Die boom gaat eraan. Dat staat al vast. Zoals in politieke besluitvorming dat vaker lijkt te gaan. Lijkt te gaan, want de werkelijkheid is natuurlijk anders, als je voor die werkelijkheid open staat. Dat laatste wordt lastig vanwege de doorlooptijd.

Perspectief is slechts een technisch vergezicht
Perspectief is slechts een technisch vergezicht

Als raadslid stap je in de nodige dossiers van vóór je raadslidmaatschap. Zo’n dossier heeft geheimen, heel veel geheimen en gewoon vergeten zaken die opgerakeld moeten worden. In dat opzicht niet anders dan in het bedrijfsleven: Wij zien het publieke discours, de formele vorm – het dossier sec- maar daar onder is het een slangenkuil van coalities, informele normen en waarden, psycholische behoeften, macht, loyaliteit, percepties, sociale codes, gevoeligheden en moraal. Een zodanige berg ijs onder water, dat je hoopt dat je niet op de Titanic zit met maar één man op de uitkijk of met een baldadige Schettino aan boord met slechts oog voor schoonheid en een slechte timing. Het MFC –MultiFunctioneelCentrum (tegenwoordig MFC/ECG) in Geldermalsen is een dergelijk dossier. Lang geleden gestart, vanuit een aanstormend probleem van sterk verouderde en versnipperende huisvesting, gecombineerd met een ideaalbeeld anno 1999 en al snel gemankeerd door angst bij mensen vanuit een ander project: Het KostenoverschreidingsSpook. Zo ontstond een MFC waar de honden nu geen brood meer van lusten en zelfs notoire voorstanders zich van achter de oren gingen krabben. Niet geheel waarheidsgetrouwe weergave geeft in sneltreinvaart een koningsdrama in vijf actes.

Acte I: We gaan een MFC bouwen met een exploitatie van maximaal 4 ton, midden in het centrum. Onderzoek wijst uit dat lukt absoluut niet. Acte II: We gaan een MFC bouwen met een exploitatie van max 4 ton buiten het centrum. Onderzoek wijst uit: dat kan net niet. Acte III: We gaan een MFC bouwen met een exploitatie van max 4 ton mét een ECG (Eerstelijns GezondheidsCentrum) buiten het centrum. Onderzoek wijst uit: Het kan makkelijk. Acte IV: We onderzoeken nog een keer of het geheel alsnog in het centrum kan, Het kan niet. Acte V: We maken een groter MFC met nieuwe onverbiddelijke grenzen, we maken een soberder MFC zélf, in het centrum van de woonconcentraties want ondertussen kan ‘anders’ niet meer. Onderzoek wijst uit: Het kan, het moet en het zal. En aldus geschiedde

Volgens wat lijkt een goed gebruik in de politiek, gaat het besluit allang niet meer of er meerderheid voor is maar of de meerderheid niet tegen is. De één noemt het een bestuurlijke fuik, de ander voelt zich gevangen in een voorwaarde van vroeger. Het heeft niet veel meer met bereiken te maken maar meer met vermijden. Niemand rep meer over het doel, over de toekomst, iedereen roept alleen wat over het middel en het verleden. Persoonlijke aanvallen worden nog verhaald maar met een toon die eigenlijk het zwijgen er toe doet. De ijsberg smelt niet, hij groeit. Hij groeit tot aan de hemel en tot aan de verkiezingen. Dat wordt nog wat.

Voorheen fractievoorzitter (sinds 27 april 2010 tot 31 december 2018) en raadslid voor D66Geldermalsen. Momenteel actief in het bestuur D66Gelderland

2 reacties

  • arthurh71

    Duidelijk en goed verhaal, Jan. En zo zijn er natuurlijk nog talloze voorbeelden van dergelijke lange trajecten: Stationsomgeving, 2e Lingebrug (die dan uiteindelijk net niet doorging), Lingewaard, etc.

    Nu zit ik al een tijdje met een onbeantwoorde vraag daarover, want je verhaal verklaart wel waarom de beslissingen worden genomen, zoals ze worden genomen, maar wat voor mij onverklaarbaar blijft, is hoe “men” het steeds zover laat komen. De weg is eenmaal ingeslagen, er wordt hard doorgereden, er zijn geen keerpunten, geen afslagen… We kunnen schijnbaar steeds alleen de weg uitrijden en aan het einde van de weg zijn er doorgaans sowieso brokken in de vorm van grote onvrede bij een deel van de politiek en achterban.

    En eigenlijk nog belangrijker dan de vraag hoe men het steeds zover heeft kunnen laten komen, is de vraag, hoe kunnen we dit in de toekomst voorkomen? Hoe kunnen weer voldoende keerpunten en afslagen aanleggen? Zodat we wel steeds het doel kunnen bereiken, zonder onderweg (een deel van) de oorspronkelijke doelstellingen, politici en achterban te verliezen?

    • jandegeus

      Dank voor het compliment. Veel dossierleed kan worden voorkomen door vooraf duidelijk -als fractie te discussiëren over de zogenaamde GOKIT (geld, organisatie, kwaliteit, informatie en het tijdspad) factoren nadat men een oordeel heeft over “nut en noodzaak”. Vastleggen en overdragen, een vast aanspreekpunt in de fractie, kortom werken aan dossiers à la projectmanagement.

      Is er dan geen ruimte voor voortschrijdend inzicht? Natuurlijk wel, omdat net als in normaal projectmanagement er iedere keer een go/no go punt tussen de diverse fasen zit. Tot zover de rationele poging, maar dit is ook politiek en dus hou je er rekening mee dat anderen opportunisme, koehandel, breekpunten en ander politiek eigen strooigoed kunnen hanteren. Belangen ipv standpunten is immers een groter goed als middelen schaars zijn en er toch zaken bereikt moeten worden.
      Verlicht democratisch despotisme doet trouwens ook wonderen maar dat valt buiten de huidige mogelijkheden van de democratie.

Laat een reactie achter bij jandegeusReactie annuleren

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie gegevens worden verwerkt.